最低价中标法在招标文件里往往被简化为“谁低谁得”，看上去省钱，用起来却可能变成预算黑洞。  

法律规定它只适用于“技术简单、规格统一、价格透明”的项目，三者缺一个，最低价就失去省钱意义，反而把风险推向后期。

技术简单意味着没有隐藏工艺，规格统一意味着市场上能买到的产品一模一样，价格透明意味着信息价、市场价、电商平台价都能查到。  

一旦项目带安装、带调试、带培训，技术边界立刻模糊，最低价中标人为了保本，只能在配件、服务、耗材上打主意，结果往往是“设备便宜、配件天价”，总价反而高于当初次高价。

工期也是最低价法的隐形门槛  

法律没有禁止复杂工程使用最低价，但实践证明，超过六个月工期的项目，价格波动大、材料替代多、人工调差频繁，低价中标人无法预测后续成本，只能把风险转嫁给变更和签证，竣工结算价比合同价高出20%并不罕见，省下来的只是“合同价”，不是“决算价”。

质量标准若无法一次性写死，最低价法立刻失灵 

招标文件只写“满足国家现行标准”，国家现行标准往往是底线，投标人就在底线上跳舞，墙面涂层厚度从国标300μm降到250μm，地板耐磨转数从国标6000转降到4000转，看似符合要求，使用寿命却缩短三分之一，业主提前进入维修期，省下的采购费抵不过二次翻新费。

最低价法对“后续运营成本占比高”的项目同样不适用  

LED灯具、变频空调、新能源车辆，采购成本只占全生命周期费用的30%，电费、维护费、电池更换费才是大头。  

若只看采购价，低价产品能耗高、故障多，五年运营成本比中标价高出一倍，预算省在当年，浪费却摊在后续财政年度，审计一查，使用单位反而被追责。

市场竞争度不足也是最低价法的暗礁  

只有三家投标人、其中两家还是关联公司，价格再低也不是市场真实价格，而是“协商报价”，审计时会被重新按信息价调整，调增部分由业主承担，省钱变成多花钱，还要背一个“程序合法但结果失真”的责任。

法律给最低价法留了后门：招标文件可以设置“低于成本价警戒线”，报价低于信息价85%的，必须提供成本分析报告，分析不透即被否决，这条线就是防止恶意低价的刹车片，但多数采购人怕麻烦，不设警戒，等于把刹车片拆掉，让低价一路冲到底。

最低价中标法不是不能用，而是必须用在“标准现货、即买即用、价格透明、无需服务”的商品上，超过这个边界，就要改用综合评分法或经评审的最低价法，把技术、服务、全生命周期成本纳入评审，否则省下来的只是合同纸面上的数字，真正的支出藏在后期变更、维修、能耗和寿命缩短里，一算总账，其实并不省钱。