评标委员会评审错误的纠正需遵循法定程序，通过分级处置与责任追溯保障评标公正。

错误识别是启动纠正的前提，某省公共资源交易中心建立"三重复核"机制：系统自动校验算术错误、采购人代表初审程序瑕疵、第三方专家抽查技术评分，去年因此发现并纠正了127起评审偏差。重大错误需启动正式纠错程序，某高速公路项目评标结束后，审计发现技术评分汇总存在15分计算错误，经行政监督部门批准组建新评标委员会复核，最终变更中标结果并追回已发放的中标通知书。

纠错程序与错误性质相匹配。程序性错误可简易纠正，某政府采购项目因评分汇总表漏签1名专家姓名，经全体评标委员视频确认后补充签字，无需重新评审。实体性错误需严格复核，某医疗设备招标中，评标委员会误将进口设备按国产标准评审，财政部门责令原评标委员会重新评分，并派专人现场监督，去年类似案件纠正确认率达100%。争议性错误引入第三方裁定，某EPC项目技术方案评分出现28分差异，聘请国家级专业机构出具评估报告后，按评估意见调整评分并书面说明理由。

责任认定体现过罚相当原则。集体责任与个人责任区分界定，某市政项目评标错误系因专家组组长误导其他成员，最终组长被暂停专家资格2年，其他成员接受警示培训。技术性错误与主观过错区别对待，某智能系统评标中，专家因不熟悉新技术导致评分偏差，经培训考核合格后允许继续参评；而另一专家故意压低某投标人分数，被永久清除出库并通报所在单位。经济责任追究不姑息，某次评标错误导致项目重新招标，产生额外费用87万元，经仲裁由有过错的5名专家按责任比例分摊赔偿。

过程记录保障纠错可追溯。某电子评标系统全程记录纠错过程，包括错误发现人、复核依据、纠正措施等12项要素，去年为9起后续投诉提供完整证据链。区块链存证提升公信力，某省将评标纠错的关键节点数据上链存储，在处理2起行政诉讼时，链上记录成为认定程序合规的关键证据。专家纠错表现纳入考核，某市开发评标专家信用管理系统，纠错配合度与准确率作为重要评分项，去年因纠错表现不佳暂停了12名专家的抽取资格。

救济渠道维护多方权益。投标人可依法启动纠错，某供应商提出评标错误质疑时，需提交具体证据及正确算法，去年37起有效质疑推动评审重新计算。采购人负有监督责任，某高校招标项目发现评标错误后，采购人未及时报告反而违规发放中标通知，最终被处以采购金额5‰的罚款。行政监督及时介入，某水利工程评标错误争议中，财政部门在收到投诉后15日内组织专家复审，撤销原评标结果并责令重新招标。

随着技术发展，纠错机制持续优化。某智能评标系统开发错误预警功能，通过对历史评审数据的学习，实时提示可能出现的评分偏离，去年预防了43起潜在错误。未来，人工智能或能实现自动纠偏，某实验室正在训练评审监督模型，可即时发现算术错误、逻辑矛盾等常见问题。但无论技术如何进步，纠错的本质仍是"对专业的敬畏"——某资深评标专家的感悟发人深省："最好的纠错不是事后的补救，而是让每位评委在落笔打分时都感受到责任的重量。"这种对评审权力的敬畏之心，才是减少错误的根本保障。