要想弄清楚是否构成骗取中标，咱们先看一下相关法律是如何界定骗取中标的。

 1. 《招标投标法》第三十三条：“投标人不得以低于成本的报价竞标，也不得以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标。”

2. 《招标投标法实施条例》第四十二条：使用通过受让或者租借等方式获取的资格、资质证书投标的，属于招标投标法第三十三条规定的以他人名义投标。

投标人有下列情形之一的，属于招标投标法第三十三条规定的以其他方式弄虚作假的行为：
（一）使用伪造、变造的许可证件；
（二）提供虚假的财务状况或者业绩；
（三）提供虚假的项目负责人或者主要技术人员简历、劳动关系证明；
（四）提供虚假的信用状况；
（五）其他弄虚作假的行为。

从以上规定，咱们可以得出，变更主要管理人员是否构成骗取中标，未明确在相关法律规范列明，但是否将其列入《招标投标法实施条例》第四十二条第五项内容，咱们可以具体结合招标文件内容、变更行为的性质、主观恶意证据以及对评标结果的影响综合评判。

 1.招标文件约定

招标文件通常要求投标人承诺项目经理的资质、经验等，并规定更换需经书面同意。若投标人擅自更换，直接违反招标文件，构成违约；部分招标文件会明确“更换关键人员视为放弃中标”或“按虚假投标处理”；若招标文件未明确限制，需结合行业惯例判断人员变更是否影响履约能力。

2.变更行为的性质 

 合规变更：因正当理由（如疾病、离职）主动告知招标人，且替换人员资质相当或更优，通常不视为欺骗。

 欺诈性变更：隐瞒变更事实，或替换人员资质显著不符（如降低技术等级），可能被认定为虚假投标。

3.主观恶意证据  

  若投标人明知中标后将关键人员调离，却故意在投标时虚构团队资质，则构成“骗取中标”的主观故意。如能证明变更无主观恶意（如突发情况），且未影响项目执行，一般不认定为欺诈。

4.对评标结果的影响

若主要管理人员是评标加分的关键因素（如特定资质证书），变更后导致投标条件实质性不符，可能影响中标合法性，涉嫌骗取中标。

1. 投标阶段：审慎承诺人员配置，评估团队稳定性。

2. 变更前：查阅招标文件条款，如后续要更换相关人员，及时书面告知招标方并取得同意。

3. 争议处理：保留人员变更的正当性证据（如离职证明、新人员资质文件），防范法律风险。

单纯变更行为不必然构成骗取中标，需结合招标文件内容、变更的合规性、对评标的影响及主观意图综合判定。若存在虚假陈述或恶意隐瞒，则可能被认定为违法行为。