政府采购的目的之一是把供应商虚高的价格降下来，使财政资金得到合理、科学的使用。有点评标经验的人都知道，在公开招标、竞争性谈判和单一来源几种方式招投标中，以单一来源的降价效果最不明显，其主要原因：一是供应商依仗着某种产品的垄断优势地位，又缺少明确的竞争对手，不愿把虚高的价格降下来；二是评委评标时常常在明知道供应商报价有水分又不愿降价时，往往处于无可奈何的状态，因为如果不接受供应商报价时就会面临流标的结果，三是因各种客观原因在单一来源评标时采购人又常不愿流标（我中心规定在评审委员会成员中需有采购人代表一名）。所以在单一来源时，评审专家常常在投标人作出适当降价后就结束评标了。根据笔者以前多次参加评标监督的经验来说，很多单一来源评标整个过程往往不超过半小时。

       今年5月29日，笔者参与了又一项目单一来源评标监督，这次评标过程和我以往参加过的评标过程大相径庭，供应商和评审专家之间的激烈较量给我留下了深刻印象，经过对供应商五次询标，六次报价，最后终于迫使供应商作出较大幅度的价格让步。

       这个项目是有关我省某（公安）厅出入境管理信息系统的维护和改造，控制价为150万元，供应商报价为149.6万。供应商（“太极计算机股份有限公司”）是一家上市公司，也是这款软件的制作者，它曾经为多省制作类似软件，在此领域有较大的优势地位。作为软件的制作者要对自己的产品做些维护和改造是件轻车熟路的事情，不需要复杂和繁重的工作，完全可以根据实际工作量报个合适的价格，但是该公司认为反正是单一来源，没有对手和他们竞争，不光报价畸高，并且标书制作非常草率、粗糙，大有“非我莫属”的态势。

       在这样的情况下，能否把供应商虚高的价格降下来，使有限的财政资金用到最需要的地方，这考验着项目的评审专家们。

       幸运的是：这个项目评审委员会的五位评委除采购人代表外，有四位都是计算机软件领域的资深专家。他们不仅精通计算机软件的制作而且经常参加招投标评审，对招投标的运作规律了如指掌，更重要的是他们具有强烈的社会责任感和认真、严谨的工作作风。评委专家细致地审阅了标书后一致认为供应商报价明显过高，与他们付出的劳动不成比例，在技术响应部分也体现不出价格的合理性。抱着对项目负责的态度，专家们决心要将中标价降下来，否则宁可流标。经过向供应商五次询标，再三告知供应商如果不将价格降到合理区间可能面临废标的后果，经过4个小时艰难谈判，评委会让供应商作了第2、3、4、5、6次报价，最后终于使供应商将价格从149.6万降至115万（2、3、4、5次报价分别为135万、130万、128万和125万），降幅达23%，直接节约了财政资金34.6万。此外，专家对采购人的付款方式也提出了中肯的建议。

       通过这个项目，我体会到:在单一来源时，只要评委有严谨、科学的态度和执着、较真的精神，同样可以迫使供应商把报价降到合理水平，。

       作为项目的监督员，通过这个项目的运作我有如下体会：

       1、以单一来源方式招投标时，由于供应商缺少竞争对手，在投标时往往报价较高，特别是政府属下的财政、公安等部门在购买计算机管理软件或其他物品时由于涉密的因素，使能参与竞争的供应商较少，往往采取单一来源方式，此时容易让一些企业形成霸王地位，试图获取过高的利润。招投标机构在运作这类项目时必须认真、慎重地操作，否则容易让这些企业获利过高，造成财政资金不能得到合理使用。

       2、在单一来源方式评审时，评审专家的专业必须和项目专业类别紧密对口，专家对所采购物品的技术含量、须付出的工作量和合理的价格有比较清楚的了解，在询标时可以处于主导地位，迫使供应商把报价降到合理区域。

       3、在单一来源方式评标时，对评审专家的专业水平、责任感和谈判技巧要求较高，评审专家必须敢于较真，敢于说“不”字，否则不易将供应商虚高的价格降下来，使单一来源招投标流于形式。对表现优秀的专家应给予表扬，并记入档案。

       4、建议在单一来源方式评标时，优先抽取有单一来源评标经验的资深专家参加评审，便于打破少数供应商的霸王地位，使招投标发挥更好的效益。

       5、采购人在单一来源制定控制价时必须多倾听专家的意见，只有制订出了科学、合理的控制价，供应商才不会报出远高于市场的价格，从而减少单一来源评标的难度。

            安徽合肥公共资源交易中心（安徽政府采购中心）

                          监督员    邱烽

                          2015年6月2日