案例背景

某医院采购“保安服务项目”，预算1076.78万元/年，采用综合评分法评审。招标文件将“拟安排的项目负责人及团队保密措施”列为评分项，要求供应商提供二级及以上保安员职业资格证书作为加分项，并明确保密方案需涵盖人员管理、设备管理、数据安全等内容。供应商A质疑该条款构成差别歧视待遇，认为项目不涉密，无需设置保密要求。采购人答复称，医院作为民生保障单位，日常运营涉及医疗秩序维护、医患纠纷调解等敏感信息，对保安服务人员的综合素质及保密能力要求较高，相关条款与项目履约直接相关，不构成歧视。财政部门调查后认定投诉事项不成立，项目继续开展。

争议焦点

非涉密采购项目中，是否可以将保密方案作为评分项？是否构成以不合理条件限制或排斥潜在供应商？

分析过程

保密方案的必要性

根据《政府采购需求管理办法》（财库〔2021〕22号）第二十一条，评审因素应与采购需求和项目目标相关。本案例中，医院保安服务不仅涉及日常安保，还需处理医患纠纷、应急突发事件等敏感场景，可能接触患者隐私、医院内部管理信息等非公开数据。尽管项目本身不涉密，但采购人对服务商的保密能力提出要求，属于合理履约需求，符合法规中“与实现项目目标相关”的原则。

保密方案与差别歧视待遇的区分

供应商A主张保密方案构成歧视，但需满足两个条件：一是条款与项目履约无关；二是仅针对特定供应商设置门槛。本案例中：

普遍适用性：保密方案要求（如职业资格证书、保密承诺书）面向所有供应商，未指定特定机构或品牌，10家通过资格审查的供应商均在该评分项上得满分，未限制竞争。

职业资格证书的合理性：二级及以上保安员证书代表从业人员具备从事保安管理工作的能力，符合《保安员国家职业技能标准（2019年版）》要求，与项目履约直接相关，不属于《政府采购法》禁止的“以资格条件作为评审因素”的情形。

类似案例的参考性

某市生态环境局运维服务项目中，采购人将“运维安全服务与保密措施”列为评分项（满分10分），供应商质疑其构成歧视。财政部门认定，运维服务涉及采购人专业管理数据、内部流程等敏感信息，保密方案与采购需求匹配，不违反法规。本案例与医院保安服务项目逻辑一致，均通过保密方案保障项目履约质量，未限制竞争。

法规依据的支撑

《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第五十五条：评审因素应与货物服务质量相关，采购人可根据项目需求设置技术、商务等条款。

《保安服务管理条例》第十六条：保安服务公司应当具备健全的管理制度和保密措施，确保客户信息安全。

《政府采购易发问题清单（2023年版）》：禁止将资格条件作为评审因素，但未禁止将与履约相关的职业能力、保密措施等作为评分项。

结论

非涉密采购项目中，若保密方案与项目履约直接相关（如涉及敏感信息处理、公共安全保障等），且未限制供应商公平竞争，可将其作为评分项。本案例中，医院基于安全考量要求供应商提供保密措施方案，符合《政府采购需求管理办法》要求，不构成差别歧视待遇，财政部门认定投诉不成立合理合法。