近日，在某中学运动场改造项目的政府采购活动中，发生了一起供应商串通投标的违规事件，严重破坏了政府采购的公平竞争秩序。财政部门经深入调查后，依法作出严肃处理，有力维护了政府采购市场的公正性。

项目背景：竞争性磋商引关注

此次中学运动场改造项目预算金额达180万元，采用竞争性磋商采购方式，共有3家供应商递交响应文件。竞争性磋商旨在通过与供应商的充分磋商，获取更优质、更具性价比的采购结果，因此备受各方关注。然而，在磋商过程中，却出现了不和谐的音符。

事件经过：闲聊背后藏猫腻

在第一轮报价结束后，A供应商的授权代表张某和B供应商的授权代表李某在等候区闲聊。期间，张某向李某透露了A供应商此次报价为130万元这一关键信息。李某得知后，认为自己成交几率变小，竟提议让张某配合，并承诺若B供应商成功成交，将向A供应商支付2万元好处费。

第二轮报价时，A供应商因未按竞争性磋商文件要求响应，未通过符合性审查，被认定为无效响应，剩余2家供应商继续磋商，最终B供应商成交。但随后，A供应商的张某向财政部门举报，称B成交供应商和采购代理机构工作人员存在串通行为，要求认定B供应商成交无效。

财政调查：抽丝剥茧明真相

财政部门接到举报后，迅速展开调查。依据《中华人民共和国政府采购法》第三条、第十三条、第二十五条、第五十九条、第六十五条、第六十七条、第七十条、第七十七条，以及《政府采购非招标采购方式管理办法》（财政部令第74号）第三十七条等相关规定，对采购活动的各个环节进行细致审查。

调查发现，采购代理机构在此次采购活动中并无违法行为。然而，A供应商和B供应商在等候区的闲聊并非简单的交流，而是存在实质性串通行为。A供应商张某透露报价信息，B供应商李某提出配合并承诺好处费，这一系列行为已超出一般性闲聊范畴，构成响应人之间协商报价、意图排挤其他竞争者、谋求特定供应商成交的串通行为，符合《中华人民共和国政府采购法》第七十七条第一款第（三）项所规定的“与采购人、其他供应商或者采购代理机构恶意串通”的情形。

处理结果：依法严惩护公正

基于调查结果，财政部门依法作出处理决定：认定B供应商成交结果无效。由于合格供应商不符合法定数量，责令采购人重新开展采购活动。这一处理决定合法合规，彰显了财政部门维护政府采购公平竞争秩序的坚定决心。

专家解读：串通认定有依据

专家指出，供应商在等候区闲聊本身并不必然构成串通，但若在闲聊过程中存在交换报价信息、约定配合投标（响应）、承诺给予好处费等实质性串通行为，则会被认定为串通。在此案例中，A、B两家供应商的行为明显属于恶意串通，严重破坏了公平竞争秩序，影响采购公正性，必须依法予以严惩。

法规警示：诚信参与是底线

此次事件为政府采购各方参与者敲响了警钟。《中华人民共和国政府采购法》明确规定，政府采购应当遵循公开透明原则、公平竞争原则、公正原则和诚实信用原则，政府采购当事人不得相互串通损害国家利益、社会公共利益和其他当事人的合法权益，不得以任何手段排斥其他供应商参与竞争。供应商若存在恶意串通等违法行为，将面临采购金额千分之五以上千分之十以下的罚款，列入不良行为记录名单，在一至三年内禁止参加政府采购活动，有违法所得的还将被没收，情节严重的甚至会被吊销营业执照；构成犯罪的，还将依法追究刑事责任。

政府采购市场的健康发展离不开各方的共同努力。采购人、供应商和采购代理机构都应严格遵守法律法规，坚守诚信底线，共同营造公平、公正、公开的政府采购环境。财政部门也将继续加强监管力度，对违法违规行为零容忍，确保政府采购活动在阳光下规范运行。