在中国政府采购与招投标法律框架下，投标人是否参加开标会议并不影响其依法提出质疑的权利。根据《中华人民共和国政府采购法》《中华人民共和国招标投标法》及其实施条例的规定，采购人、代理机构或招标人不得仅以“未参加开标”为由拒收投标人对开标结果的质疑。但实际操作中需结合具体情形审慎处理：

一、法律依据与处理原则

质疑权的法定性

《政府采购法》第五十二条：供应商认为采购文件、采购过程或中标结果使自身权益受损的，可在知道或应知权益受损之日起7个工作日内提出质疑。

《招标投标法实施条例》第五十四条：投标人或其他利害关系人对评标结果有异议的，应在中标候选人公示期间提出。

结论：投标人是否参加开标会议不影响其质疑权，仅需满足“投标人身份”和“法定时限”要求。

拒收的合法情形

超出质疑期限：若质疑函提交时间超过法定期限（如政府采购项目超过7个工作日），可书面告知不予受理。

主体不适格：提出质疑的并非投标人本人或其合法授权代表，或未提供有效身份证明。

内容不合法：质疑事项超出法律规定的范围（如对评标委员会的专业判断提出主观性质疑）。

二、实务操作建议

未参会但按时质疑：依法受理，不得以“未参加开标”为由拒收，需在7个工作日内书面答复。

未参会且逾期质疑：书面告知不予受理，说明理由（如“超过法定质疑期限”）。

质疑内容不完整：要求补正材料（如补充证据、明确诉求），未补正则视为放弃质疑。

质疑主体不适格：出具《不予受理通知书》，说明“非投标人或授权代表”等理由。

三、风险防范要点

程序合规性：无论是否受理质疑，均需书面记录并留存送达凭证（如签收单、邮寄回执），避免程序瑕疵引发投诉或诉讼。

证据审查：重点核查质疑人是否属于投标人、是否在有效期内提出、质疑事项是否与招标文件或评标结果直接相关。

例外情形：工程建设项目：根据《招标投标法实施条例》第六十条，投标人未参加开标且未在开标记录上签字的，可能被认定对开标过程无异议，但法律未明确剥夺其事后提出异议的权利。

四、典型案例参考

案例1：某政府采购项目中，投标人A未参加开标但按时提出质疑，质疑中标人资质不符合要求。代理机构受理后查实，最终取消中标资格。法院认定受理程序合法。

案例2：投标人B未参加开标且逾期15日提出质疑，代理机构出具《不予受理通知书》并说明理由，后续投诉被财政部门驳回。

结论

投标人未参加开标，但依法定条件和时限提出质疑的，采购人或代理机构不得拒收。若存在逾期、主体不适格或内容不合法等情形，可依法作出不予受理决定，但需书面说明理由并留存证据。建议招标采购主体在招标文件中明确告知质疑流程与时限，减少争议风险。