近期，多起串标、投标案件被曝光。罚款、判刑等处罚更是比比皆是。那么在电子招投标越来越普及的如今，哪些行为会被判定为围标串标呢？
        一、围标串标的后果

        不同投标人的电子投标文件存在雷同的，评标委员会应当按照招标文件规定的评标办法和标准否决其投标，招标人应当按照招标文件的规定没收其投标保证金。

        二、哪些行为被认定为串通投标？

        电子招投标平台检测出有以下行为的，将被视为串通投标：

        ① 筛查不同投标文件由同一台电脑制作；

        ② 计算汇总各项评分，辅助评审专家判断，如发现评分异常则视为围标串标；

        ③ 各环节全程留痕，所有资料自动归档，全程追溯，能做到动态监控、实时预警、智能辅助、全程记录。一旦发现问题，即视为串通投标。
        三、常见围标串标特征

        1. 技术痕迹：同一IP/MAC地址、电子证书关联、文件元数据雷同；

        2. 行为异常：投标时间集中、报价规律性差异（如等差数列）、多次合作分包；

        3. 财务关联：保证金来源相同、中标后转包给其他投标人。

        四、围标串标案例

        电子投标中，围标串标行为可能通过技术手段或流程漏洞实现，以下是一些典型案例和分析，涵盖虚构和现实中的常见模式。

        案例1：同一IP/MAC地址投标场景：某政府采购平台招标采购服务器设备，要求投标人通过电子系统提交加密标书。

        围标行为：系统检测到5家投标公司的标书上传IP地址相同，且文件创建时间间隔极短，进一步调查发现，这些公司的投标文件电子签名来自同一台设备的MAC地址。

        结果：被判定为围标，5家公司被取消资格并列入黑名单。

        案例2：内部人员泄露投标信息场景：某国企工程电子招标中，招标方IT管理员与某建筑公司勾结。

        串标行为：管理员利用权限提前解密其他投标人的报价，并将信息泄露给关联公司，使其精准调整报价（如以最低价中标），电子系统日志显示，管理员在开标前异常访问加密标书数据库。

        结果：涉事人员被刑事立案，项目重新招标。

        案例3：关联公司操控报价场景：某市地铁建设项目电子招标，要求使用区块链技术确保标书不可篡改。

        围标行为：A公司联合其控制的3家子公司参与投标，子公司故意抬高报价，确保A公司以“合理最低价”中标。 虽标书内容独立，但财务审计发现子公司保证金均来自A公司账户。

        结果：A公司中标无效，被罚款并限制参与公共项目。

        案例4：技术漏洞伪造投标人场景：某IT服务招标采用电子资质认证系统。

        串标行为：某投标人利用系统漏洞伪造多个“虚拟公司”，通过自动化工具批量生成虚假投标文件，制造竞争假象，大量投标公司注册信息雷同，且响应时间高度一致。

        结果：系统升级后追溯发现造假，涉事企业被起诉

        案例5：投标文件异常相似场景：某高校实验室设备电子招标中，要求技术方案独立编写。  

        围标行为：3家投标人的技术方案出现相同非标参数错误，且文档元数据显示作者为同一人，电子投标系统反抄袭检测提示相似度超90%。

        结果：3家公司被取消资格，招标方引入AI文本分析加强审核。
        五、防范措施

       1.技术手段：区块链存证、AI监测投标模式、IP/MAC地址追踪；

       2. 流程管理：双盲评审、强化权限控制、定期审计日志；

       3. 法律惩戒：提高罚款金额、列入信用黑名单、追究刑事责任。

      电子投标的透明性虽提高了效率，但仍需依赖技术+监管双管齐下打击围标串标。实际案例中，隐蔽性较高的行为可能结合线下勾结（如约定分成），因此需多维度证据链核查。