评标委员会推荐的中标候选人数量必须是3个吗？在政府采购活动中，这个问题常常引发同行的热议。亚利聊政采音频团队发现，有些招标文件明确规定评标委员会只能推荐一名中标候选人，而有些则规定推荐多名中标候选人。那么，这两种做法，究竟哪一种更为合法合规、合情合理呢？我们先来看一个具体案例：

某信息管理系统项目，B供应商中标后，排名第二的供应商提出质疑，称B供应商最近一个年度被列为“重大税收违法案件当事人”。代理机构受理质疑并予以答复，认定B供应商不符合资格条件，取消了B的中标候选人资格。因该项目招标文件规定仅推荐1名中标候选人，取消B供应商中标候选人的资格后，无其他中标候选人可供采购人确定，因此该项目就只能重新开展采购活动了。

对于这个质疑答复，质疑供应商认可取消B供应商中标资格的决定，但不认可本项目重新开展采购活动的决定。质疑供应商认为除B供应商以外，还有三名以上的供应商符合本项目的要求，应当在其余符合要求的供应商中选择总分排名最高的为中标候选人，而不是废除本项目评审结果后重新招标。

本案例引出两个问题：第一，招标采购项目推荐的中标候选人的数量必须是3个吗？第二，招标文件可以规定评标委员会只推荐1个中标候选人吗？

我们先来看看相关法律法规的具体规定。从《中华人民共和国政府采购法实施条例》（以下简称《政府采购法实施条例》）第三十四条关于最低评标价法和综合评分法的定义可以知道，在满足招标文件全部实质性要求的前提下，中标候选人或是投标报价最低的供应商，或是评审得分最高的供应商。由《政府采购法实施条例》第三十四条可见，中标候选人应该是1个。

再来看《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第五十六条、五十七条的规定，在满足招标文件全部实质性要求的前提下，或是投标报价最低的投标人，或是综合评审得分最高的投标人，才能成为排名第一的中标候选人。87号令的表述是“排名第一的中标候选人”。有排名第一的中标候选人，也就会有排名第二、第三或者第四、第五的中标候选人……。由此分析，中标候选人应该不止是1个。

因此，亚利认为，评标委员会不是必须推荐3个中标候选人，可以是推荐1个，也可以是推荐2个，或者3个，4个。那么，招标文件可以规定评标委员会只推荐1个中标候选人吗？当然可以，87号令第四十六条对此有规定。但推荐1个中标候选人并不是最优的办法。按照87号令的规定，评标方法的“最”应该并不表示是唯一的，只推荐1名中标候选人也应不是法律条文的本意。在排序范围内的多家供应商，均可作为被推荐的中标候选人，推理来看，这并不违反《政府采购法实施条例》第三十四条的规定。

亚利认为，招标文件规定评标委员会推荐2-3个中标候选人，有一定的必要性、合理性。如果推荐的中标侯选人为一个，一旦质疑投诉成立，或者出现中标供应商拒签合同、放弃中标等情形时，采购人就失去了可以选择的机会，不利于提高采购效率；推荐的中标候选人过多，遇到顺延的情况，采购人又往往不愿意选择排名过于靠后的中标候选人，因为排名靠后的中标候选人一般价格也会高一些。实际采购中，招标文件要求评标委员会推荐3个中标候选人的情况还是比较多见的，也比较合理。中标供应商拒绝与采购人签订合同时，采购人可以按照推荐的中标候选人名单顺序，确定下一候选人为中标供应商，当然也可以重新开展政府采购活动。因此，招标文件可以规定评标委员会只推荐1个中标候选人，但当出现中标候选人拒签合同或者违法违规等情形时，采购人便只能有一条路可走，那就是重新采购。

回到本案例，B公司为本项目唯一中标候选人，质疑供应商虽然得分排序第二，但并非中标候选人。本项目虽然合格供应商超过三名，符合法定数量，但唯一的中标候选人被废后，已无合格的中标候选人，不具备依法另行确定中标供应商的条件，故代理机构决定项目重新采购，并不违规。